借新贷还旧贷，告知义务为什么是债权人，而不是债务人？债权人也有可能不知道贷款用途。或者即使知道，签订担保合同时担保人也应当算是知情了，为什么还要加重债权人义务，而不是债务人告知义务。如果更换债权人，从新债权人处借新贷还旧债权人的旧贷，新债权人知情的，也有告知义务吗

在民法中，借新还旧的告知义务主体为债权人系基于担保从属性、风险控制逻辑及现行法规定，具体解析如下： 一、义务主体为债权人的核心依据 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第16条规定：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。 1. 风险控制逻辑：债权人是担保合同的相对方，直接掌握新贷用途信息，由其负担告知义务成本最低；债务人天然具有隐瞒高风险借款用途的动机，若将义务分配给债务人，担保人的知情权更难获得保障。 2.担保意思真实要求：借新还旧本质是用新贷担保清偿旧贷，会显著提升担保人的风险，若债权人未告知，担保人的担保意思不包含该高风险事项，担保合同违背其真实意思。债权人是否知情不影响义务承担：若债权人不知道借新还旧事实，则不适用该条规则，按普通担保处理。 二、跨债权人借新还旧的告知义务 更换债权人的，若新债权人明知借款用途为偿还其他债权人的旧贷，仍需向新贷担保人履行告知义务。该情形下同样存在担保人风险提升的问题，参照前述司法解释的规范意旨，未告知的，新贷担保人有权主张不承担担保责任。

提问时间：2026-09-24 16:48民法

不是不能追加吗？怎么又说追加提异议之诉

是不能追加，如果追加了，配备的救济方式是执行异议之诉。在这里是救济途径。

提问时间：2026-09-24 14:07民诉

这个没登记，应该答后让与担保就可以了吧

同学你好，是的，这里成立后让与担保。

提问时间：2026-09-24 14:04民法

《农村土地承包法》第34条规定与B选项不是矛盾吗，34条规定了要经发包方同意

同学你好，土地经营权的设立不需要经过发包方同意呀，只需要有权处分+有效合同就可以。

提问时间：2026-09-24 08:32民法

张某和陈某在网吧上网，出门时发现门口停了 辆电动车(价值3500元)，以为是朋友王某的。张某便给王某打电话，王某表示自己在离网吧200米远处，张某、陈某 便推上电动车找到王某，但王某表示他的电动车坏了，今天并未骑车。张某与陈某才知认错了车。两人商议后，决定将车占为己有。此时为什么属于侵占罪。 停在网吧外面的电动车不属于遗忘物吧

停放在网吧外的电动车通常仍由所有权人占有，本属于盗窃罪的对象，但由于二人主观上不存在盗窃的故意（误认是朋友的车而推移，无秘密窃取的主观认知），不符合盗窃罪的主观构成要件，仅能在主客观相统一的范围内认定为侵占罪。

提问时间：2026-09-24 01:16刑法

乙诈骗丙，使丙将资金汇入乙的银行卡账户。乙向甲告知真相，让甲到银行柜台取走该现金（或者让甲在 ATM机取走该现金）。乙对丙构成诈骗罪既递。第一，多数说认为，甲对银行构成诈骗罪（或盗窃罪），同时构成拖饰、隐瞒犯罪所得罪，想象竟合，择一重罪论处。第二，少数说认为，甲不构成诈骗罪，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 少数说不构成诈骗罪的理由是什么？卡是乙的，又不是甲的。如果是甲的还有取款权限。 不构成诈骗罪应该是要有取款权限。卡不是甲的，甲又没有取款权限

少数说与多数说的核心分歧在于是否承认银行是财产犯罪的被害人：少数说认为资金损失已由上游诈骗的被害人丙承担，银行无实际损失，无需再对银行认定财产犯罪；多数说则认为存款现金由银行占有，无权取款行为侵犯了银行对现金的占有，故同时成立财产犯罪。 少数说基于银行无实质财产损失的立场，排除诈骗罪的成立，仅认定甲的取款行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，最终仅以该罪论处。

提问时间：2026-09-23 22:19刑法

向县政府申请公开本地房屋补偿安置信息，需要复议前置吗

1.单纯的申请公开，没说行政机关是怎么处理的，无法得出是否需要复议前置。 2.如果申请公开后，行政机关以《政府信息公开条例》第14、15、16条为由作出不予公开，那么，对不予公开不服，依法应当复议前置。 3.如果是其他情形，不需要复议前置。

提问时间：2026-09-23 21:39行政

向县政府申请公开本地房屋补偿安置信息

1.单纯的申请公开，没说行政机关是怎么处理的，无法得出是否需要复议前置。 2.如果申请公开后，行政机关以《政府信息公开条例》第14、15、16条为由作出不予公开，那么，对不予公开不服，依法应当复议前置。 3.如果是其他情形，不需要复议前置。

提问时间：2026-09-23 21:37行政

甲教唆乙非法拘禁丙，乙在实施非法拘禁行为时，故意伤害丙，此时乙属于想象竞合，那甲属于非法拘禁的教唆犯还是故意伤害的教唆犯

在刑法中，甲仅构成非法拘禁罪的教唆犯，不构成故意伤害罪的教唆犯。 根据共犯从属性原理，甲仅对自己教唆范围内的法益侵害结果负责：乙实施的故意伤害超出甲的教唆故意范围，甲对此无需承担责任，仅成立非法拘禁罪的教唆犯。若甲对乙实施故意伤害存在明示/默示的教唆、事前知情未反对甚至提供帮助的，才可能构成故意伤害罪的共犯。

提问时间：2026-09-23 20:24刑法

让与担保与后让予担保的区别是？是不是只看担保标的物有没有完成公式啊？完成公示就是让人担保，没有完成公示，就是后让予担保？谢谢

同学你好，在判断是何种的时候是的，并且如果设立了让与担保担保物权，那么债权人就有优先受偿权，如果是后让与担保，那么债权人就没有优先受偿权。

提问时间：2026-09-23 20:13民法