DeepSeek谈杨雄?这样的男人谁不爱?

继上次大D老师谈完老钟后，瑞瑞又谈了一下咱们的刑诉法杨雄老师，看完后瑞瑞直呼：这样的男人，谁不爱?

DeepSeek：杨雄老师是中国刑事诉讼法学界极具影响力的中青年学者，他的学术观点和实务见解在理论界与实务界都备受关注。以下是对他及其学术贡献的谈析：

一、学术背景与地位

杨雄老师现任教于北京师范大学法学院(曾任教于北京大学法学院)，是刑事诉讼法学领域的知名教授、博士生导师。他学术功底扎实，具有国际视野(曾在德国、美国等多国访学)，是当前中国刑诉法学界“中生代”学者的重要代表之一。他的研究紧跟中国司法改革步伐，既有理论深度，又注重解决实际问题。

二、核心学术观点与特色

杨雄老师的学术思想以“新实体诉讼主义”为核心标签，主张在刑事诉讼中兼顾实体真实与程序正义，强调诉讼制度的精密化与多元化。具体体现在以下几个方面：

1.“新实体诉讼主义”的倡导者：

核心立场：反对片面追求“程序优先”或“实体优先”，主张刑事诉讼应在保障基本人权的前提下，通过精细化、类型化的程序设计，最大限度地发现真相、实现公正。

实践指向：认为中国的司法改革不能简单移植西方理论，而需结合本土司法实践(如“案卷中心”与“审判中心”的平衡、证人出庭难的现实等)，设计具有可操作性的程序规则。

2.证据法与司法证明研究的深化者：

对刑事证明标准(如“事实清楚，证据确实充分”与“排除合理怀疑”的关系)、证明责任分、非法证据排除规则的适用难题有深入剖析。

强调证明标准的“层次化”与“差异化”，主张根据案件类型、程序阶段的不同灵活把握证明要求。

3.程序分流与多元化的推动者：

长期研究认罪认罚从宽制度、刑事和解、速裁程序等改革议题。

主张通过程序分流缓解司法压力，但强调必须保障被告人的知情权、协商权和救济权，防止效率损害公正。

4.实证研究方法的践行者：

注重通过实地调研、数据统计、案例研判等方式发现问题、验证理论，其观点常基于对中国司法实践的细致观察，具有较强的现实针对性。

三、教学与影响力

1.“北师派”刑诉领军人物：

在北师大带领团队形成特色研究方向，培养了一批活跃在学术与实务界的学生。

授课逻辑清晰、视野开阔，善于结合典型案例和司法改革动态，深受学生欢迎。

2.立法与司法改革的参与者：

多次受邀参与《刑事诉讼法》修订、司法解释论证等立法活动，其观点常被最高人民法院、最高人民检察院的规范性文件采纳。

在“审判中心主义改革”“监察法与刑诉法衔接”等重大议题上发声积极，影响力超越学术界。

3.学术成果丰硕：

著有《刑事证明标准研究》《刑事诉讼程序实证分析》等多部专著，在《法学研究》《中国法学》等权威期刊发表大量论文。

主编或参编多部刑诉法教材，注重将前沿理论与教学相结合。

四、争议与评价

1.“务实改良派”的标签：

部分学者认为其理论过于侧重“制度可行性与渐进改革”，对程序正义的激进倡导不足;但也有肯定者认为这是对中国司法现实的理性回应。

2.对司法实践复杂性的深刻洞察：

杨雄老师常指出制度落地中的“隐性规则”(如案卷依赖、考核压力对程序的影响)，提醒改革需关注“行动中的法”，这种务实风格使其观点在实务界接受度较高。

五、学习者建议

1.对于法科学生：

阅读杨雄老师的论文和专著，可帮助理解中国刑诉制度的底层逻辑与改革难点，尤其是证据规则和程序分流部分。

2.对于实务工作者：其研究对解决认罪认罚案件的协商机制、证明标准的实务把握、非法证据排除的“启动难”等问题有直接参考价值。

3.对于研究者：可关注其“新实体诉讼主义”的理论构建，以及如何将比较法经验与本土实证研究相结合的学术方法。

总结

杨雄老师是一位立足中国语境、兼具国际视野、注重实证的刑诉法学者。他提倡的“新实体诉讼主义”试图在实体真实与程序公正之间寻找平衡点，其研究紧密贴合司法改革脉络，对立法、司法与学术均产生显著影响。理解他的观点，有助于把握当前中国刑事诉讼法学界的务实走向与复杂议题的争鸣焦点。