被间接正犯支配利用的人是否构成直接正犯?
阿瑶
发私信
离线
发布于:2020-03-22 10:01:07
甲欺骗没有处分权的乙(丙家请的钟点工)处分丙的财产给自己,甲构成盗窃罪的间接正犯没有疑问?乙是否构成盗窃罪的直接正犯只是由于责任阻却事由导致不负法律责任呢?
BestAlone
发私信
离线
发布于:2020-03-24 21:17:20 1楼

回复:楼主阿瑶的帖子

首先要看乙在被甲欺骗的过程中是否具有识别可能性,如果能意识到而没有意思到的,属于过失,那么乙属于过失导致他人财产损失,但没有法律条文明确规定的犯罪,所以不构成犯罪。如果乙对甲的欺骗行为缺乏识别可能性,那么乙的行为客观上属于违法行为,但因其不具有故意或过失,阻却刑事责任。但是,不管在何种情况下,甲都是通过支配乙的行为而侵害丙的财产利益(不管乙是否具有识别可能性,甲的欺骗都最终使乙陷入认识错误,这种认识错误就使甲得以支配乙的行为),所以甲成立间接正犯。
m5292_3988
发私信
离线
发布于:2020-04-07 01:24:06 2楼

回复:楼主阿瑶的帖子

这个问题本身有问题吧。盗窃罪与诈骗罪区分的关键在于被害人是否基于错误认识处分财产。盗窃罪的间接正犯,保姆乙好比作案工具,但没有处分行为,而问题又说到无权处分的处分行为,我认为是构成诈骗罪。如果把处分换成转移财产,受骗人乙不具有处分财产的权限与地位,就不能认定其转移财产的行为属于诈骗罪的处分行为,构成盗窃罪的间接正犯。个人认为是否构成处分行为直接影响第二个问题的判断。

阿瑶
发私信
离线
发布于:2020-04-07 09:39:55 3楼

回复:1楼阿瑶的帖子

感谢您的回答,其实我问的是乙是否成立直接正犯的问题,我是知道乙有责任阻却事由所以不成立犯罪的,该问题我从书上找到了原文,乙成立直接正犯。
阿瑶
发私信
离线
发布于:2020-04-07 09:43:24 4楼

回复:2楼阿瑶的帖子

感谢您的回答,可能我没有说明白。我对于甲构成间接正犯没有任何疑问,该问题问的是乙是否成立直接正犯,我已经从书上找到了原文“被间接正犯利用实施犯罪的人是直接正犯”,该直接正犯的认定与乙没有构成犯罪这个结论之间没有冲突。
扑考废斯丶
发私信
离线
发布于:2020-05-02 22:44:02 5楼

回复:楼主阿瑶的帖子

只要单纯妨害到被害人支配使用的权力就成立犯罪。按照常理推,乙不可能不知道东西是谁的,也就不存在过失行为,所以直接定盗窃罪正犯。
m7364_6718
发私信
离线
发布于:2020-07-20 09:45:34 6楼

回复:5楼阿瑶的帖子

比如甲告诉乙,家里那个手表是他借给被害人了,现在急着用要乙帮忙拿一下,这种情况乙就没有认识到手表归属的可能性,我认为乙不成立犯罪。
文韬
发私信
离线
发布于:2020-07-26 23:53:49 7楼

回复:楼主阿瑶的帖子

厉害哟
m0029_83866
发私信
离线
发布于:2021-05-23 09:19:49 8楼
没有直接正犯就不会存在间接正犯。支配、利用者为间接正犯,实施者为直接正犯。
rd_13180188
发私信
离线
发布于:2021-05-24 11:30:04 9楼

回复:楼主阿瑶的帖子

回答如下:第一:乙无直接正犯的故意,乙的主观意志是受甲的欺骗、产生错误认识处分了财产,不属于直接正犯的故意。第二:甲利用了乙缺乏构成要件要素的行为实现了危害结果,乙的客观行为是受甲欺骗,产生错误的认识处分了财产,应该将乙的行为结果归属于甲。第三:乙处分财产的客观行为与主观意志不一致,所以不能认定为直接正犯。
快速回复主题

  您尚未登录,发表回复前请先登录, 或者注册。
被间接正犯支配利用的人是否构成直接正犯?
  Ctrl+Enter直接发表
关闭