民法做题躲坑技巧

目前大家开始做题了，我也在瑞题库app上开始做题了，可是你知道真题当中到底有哪些坑，而我们要如何才能躲开这些坑吗?公无渡河，公竟渡河。唯有清晰了河中有何艰难险阻，方可安然的渡过这条河。

目下已是3月中旬底了，大多数小伙伴都应该开始正规式的启动了法考复习，基本上已经把系统精讲中的一门或者两门给粗略的过了一遍。也或多或少做了一些真题或者模拟题。根据不少同学的反馈，目前诸君做题的正确率明显还是不高，而且存在诸多说不清道不明的问题。其实当接到这样的提问的时候，我往往会反问一句“这些题你翻着书做能做对吗?”诚然，没记住就是问题的核心，但倘若只是以“没记住”来回答这个问题，那么未免搪塞诸位，我也没有必要特写本篇来赘述。那么在做题的过程中，究竟有哪些坑，而你又是如何掉进这些坑里的呢?

在开始之前，首先须给各位同学正本清源，那就是不要一上来就去做题，一定要先对知识点有一个大概的认识之后，再去做题方可检验出自己到底是哪里没有掌握到位。若知识点完全没有掌握，即开始做题，则对不知为何对，错不知为何错，除打击自信心，别无其他用处。

我目前总结出来的坑大体分为五种，兹先举五例用以说明，例子均取自真题，诸君先自行判断正误，而后再看说明：

例一：经国务院或国务院许可的省级人民政府批准，可以有一个行政机关行使其他行政机关的行政许可权。

例二：甲以伤害故意砍乙一刀后，又以杀人故意砍乙一刀，乙随后死亡，现无法查清究竟为哪一刀所致，对甲应以故意伤害未遂与故意杀人未遂数罪并罚。

例三：甲与乙打赌举重石，甲因举石扭伤而支出大量医疗费用，乙无需就该损害承担责任。

例四：张三在参加民事诉讼途中，遭遇泥石流下落不明，法院决定中止诉讼。

例五：甲既生产不符合安全标准的食品，又生产有毒有害食品的，应当数罪并罚。

—、纯属记忆混淆型

诸如例一这样的考题类型，我将之称之为记忆混淆型，这类考题约占到了考试题目的65%，也属于是基础性考题，直接考察考生对某一个知识点的掌握，稍微难一点便是像这个例子中一样将两个类似的知识点进行混淆，对于记忆不明晰的考生，迷惑性极大。当然，对这类考题的回答就是我上面那个反问的回答，这类考题让各位翻开书做是绝对能做对的。

这类考题只能算小水洼，要应对起来只需要将知识点记忆熟悉，做到清楚准确，尤其是对于类似的知识点比如行政许可中的听证程序与行政处罚中的听证程序一定要对比记忆。也正是记忆这个最基础的功夫，可以直接应对本类考题，同时也是应对之后的考题的前提基础。所以呀，记忆这个功夫真是法考界的扎马步，日后

诸如例一这样的考题类型，我将之称之为记忆混淆型，这类考题约占到了考试题目的65%，也属于是基础性考题，直接考察考生对某一个知识点的掌握，稍微难一点便是像这个例子中一样将两个类似的知识点进行混淆，对于记忆不明晰的考生，迷惑性极大。当然，对这类考题的回答就是我上面那个反问的回答，这类考题让各位翻开书做是绝对能做对的。

这类考题只能算小水洼，要应对起来只需要将知识点记忆熟悉，做到清楚准确，尤其是对于类似的知识点比如行政许可中的听证程序与行政处罚中的听证程序一定要对比记忆。也正是记忆这个最基础的功夫，可以直接应对本类考题，同时也是应对之后的考题的前提基础。所以呀，记忆这个功夫真是法考界的扎马步，日后能否飞檐走壁就看马步稳不稳了。

二、纯属记忆混淆型

例二这类题目难度就一下迈了一个很大的台阶了，而且这个坑很明显，命题人就是直接拿着大喇叭在喊“这个理论你懂不懂呀?”。这类考题主要出现在民法、刑法中，在整个考题中所占比例大约可达20 %，算的上的拔高型题目了，区分度极高，对掌握了理论的考生而言可直接解答而对于没有掌握理论的考生来讲，除了调侃两句“犯罪人两把刀，一把伤害刀，一把杀人刀”之外甚至完全摸不着考题的头脑所在。

这类考题的特点是坑很大，各位同学很容易就能看出来，但是也正是因为大，各位看出来过后没有娴熟的轻功是飞不过去的。在应对本类题目的时候，要下的功夫就是在扎完马步的基础上再费费神，在完成简单记忆的基础上，对各类部门法中涉及理论适用的部分进行反复的咀嚼与思考，这个过程费神但不费力，因为能够有考察深度和难度较大的理论在法考中并不多而且较为集中，尤其集中在刑法中，例如共同犯罪理论、因果关系理论等。

三、考点难判断型

例三这个选项是民法中考察法律关系判断中我认为最难的题目，让很多哪怕是学的比较好的考生也是摸不着头脑，甚至在听到老师的解析过后，还是有点回不过神来。但这样的考题就是比较少的了，每年能够出现1-2个已经是让人叫苦连篇了。每年也有很多同学向我反映一上考场很多题都不知道考的是什么，然后得仔细想很久，导致考试时间根本不够。对这类抱怨，我要说的是，这类大面积不知道考什么的情况只能是基础不牢，不属于本处的坑的范围，所以这类同学请回去面壁扎马步。

这类坑上面是有迷彩套装伪装的，所以解题时要有反向思维。以例三为例，乙是否承担责任这里的责任只能是违约责任或者侵权责任，而本题里只可能承担侵权责任，然后再分析侵权责任的构成要件。这类题就是命题老师故意设置出来干掉绝大多数考生的，所以学会无间道，通过反向思维，反将命题老师一军。

四、脑筋急转弯型

例四这样的题就是看上去极为简单，分开问你任何一个知识点你都能正确的记忆背诵，但是放在一起时，大多数考生就会自己主观偏向于去判断自己所认为的易错点，并且发现这个点自己背过，于是心里暗喜“又被我抓住一分”然后就笑呵呵的掉到了坑里。

这类坑的设置，也是命题人的故意为之，其知识点往往并不难只是需要各位拐个弯来审视一下题目，而且这类题有时候让你翻着书，你也会把自己绕进去。但是，值得宽慰的是，法考已经持续了多年了，命题人能够搞的小动作也越来越少了，这样的考察重复的次数已经很多，也就是没有新花样了，那么这个时候就需要各位同学多多的熟悉历年的真题了。

五、大坑套小坑型

如例五的考题其实和例四很像，但为什么分开呢，是因为例五这类题学的不好的考生容易做对，学的特别好的考生能够做对，但是学的模模糊糊的考生只能是笑呵呵的就掉进了坑里了。而且这类考题很奇怪，做的时候是很自信的时候就选了，但一旦告诉考生选错了，那他仔细想想会作出懊恼和恍然大悟的表情。但是在考场上，考生在检查中是绝对看不出来的，因为你已经把这个题放在必对的题目里了。

这类题主要是把你最熟悉的并且有一定难度的知识点放在题目里勾引各位考生，但是实际并未考察这个知识点，而由于思维惯性，大多数考生会直接适用这个知识点来解题，最后导致错误。要避过这个坑，就是每个选项默读两遍以上在开始做选择，这个原则适用于所有题。

以上归纳的题目类型并不完全，还有同学会屡次犯是非不分(选非题而选正确的)这样的错误，就请自己在错题旁边写一个“我没有长眼睛”，那下一次就不会错了。

题型的设置、知识点的考察一定是有套路的，而这些套路都蕴含在过去的考题中，是故各位要认真对待真题。

最后两句交代

留下一个额外的小贴士。有同学会有疑惑，这么早就让我做真题，会不会我就把答案记住了?放心吧，你记不住。而且，我不怕你记住，就怕你就不住，因为你一旦记住了答案，你也十有八九的记住了这道题目。所以，行动起来吧，真题就是明天的原题了。

别我复习有没有什么诀窍，问的话，那就是你也用到我当时用到的那么多笔芯。